Mejor ideas que ideologías.

(Artículo publicado en la revista municipal “Vive Pozuelo” del mes de abril de 2012)

En un ayuntamiento como Pozuelo, con un gobierno con mayoría absoluta, o en el gobierno de España, en el mismo caso, cabe preguntarse ¿Para qué sirve la oposición?

Lo cierto es que, con la filosofía de los viejos partidos, no sirve de mucho, su único afán es oponerse. Basta que una propuesta venga de los otros para que se busquen argumentos contra ella, aunque sean argumentos sin sentido y aunque sea una buena propuesta.

No es nuestro caso; tanto en el congreso como en el ayuntamiento de Pozuelo, y allí donde UPyD tiene presencia, realizamos una oposición positiva, leal con las instituciones y sobre todo con los ciudadanos, votando cada propuesta en función de su contenido y no de quien la presente, y aportando soluciones a los problemas de los ciudadanos.

El mes pasado se celebró el aniversario de “la Pepa”, la constitución aprobada en Cádiz en 1812, auspiciada por un grupo de innovadores que, aun estando en minoría, consiguió llevar la iniciativa y transformar el antiguo régimen en un estado liberal, venciendo la poca capacidad de reacción de conservadores y renovadores.

Los partidos “grandes” van adoptando nuestras propuestas, aunque antes las hayan votado en contra. La devolución de ciertas competencias a la Administración central, la eliminación de duplicidades, el fin de los privilegios de los políticos, la fusión de ayuntamientos o la revisión del modelo de Estado, son ideas que habrá que poner en práctica tarde o temprano, por mucho que se resistan los partidos inmovilistas, porque son imprescindibles.

Así trabajamos también en Pozuelo, llevando al Pleno la voz de los vecinos, exponiendo sus problemas y aportando soluciones a los mismos. Esta actitud descoloca a los partidos viejos del gobierno y la oposición, pero nuestras ideas van calando y cada vez son más las propuestas ante las que no pueden negarse, a pesar de no ser suyas.

Está claro que las ideologías han fracasado en la tarea de resolver los problemas de los españoles, y es momento de empezar a utilizar las IDEAS, sin encorsetarlas en clichés ideológicos que limitan su utilidad.

UPyD moviliza a Villanueva del Pardillo a favor de la dación en pago

Reblogged from SIERRA NOROESTE MADRID-UPyD:

El Grupo Municipal de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo ha conseguido que se vuelva a oír la voz de los ciudadanos en el Consistorio y se ha apuntado otro tanto a favor de los mas afectados por la crisis porque ha conseguido sacar adelante, y por unanimidad, la moción presentada para hacer de la dación en pago la regla general de extinción de un crédito hipotecario.

Leer más… 200 more words

Una solución para ARPO

El grupo político municipal de UPyD en el ayuntamiento de Pozuelo está ultimando la preparación de la moción que presentará este mes de marzo ante el pleno del ayuntamiento de Pozuelo, en esta moción se va a proponer una medida alternativa a la construcción del “Colector-Interceptor”, cuya tramtación y ejecución lleva paralizando desarrollos urbanísticos como el de ARPO (Área de Reparto Pozuelo Oeste) durante muchos años.

La medida consiste en habilitar una solución alternativa a dicho colector, mediante la construcción de estanques de tormentas en cada cuenca hidrográfica afectada por el colector.

Con la aprobación de esta medida desarrollos como ARPO podrían llevarse a cabo en un plazo mucho menor y a un menor coste.

Según nuestro concejal Enrique López, que coordina el área de urbanismo en el grupo municipal, “parece mentira que no se haya estudiado esta solución en todos estos años con el ahorro de plazo y costes que puede conllevar”

Aunque estamos ultimando los cálculos técnicos y económicos creemos que es una medida que el gobierno de Pozuelo no puede ignorar y que beneficiará a gran cantidad de vecinos de Pozuelo que están pendientes de una solución para la construcción de sus viviendas.

El Yin y el Yang.

Muchos días me sorprendo al descubrir más pruebas de nuestra necesidad de tener un enemigo. No me sorprende tanto el ver quién me proporciona esas pruebas, porque suelen ser casi todos los poderes establecidos y, por extensión, sus acólitos.
Siempre siento rechazo cuando se utiliza la guerra civil, las etiquetas de fachas y rojos, para mantener la brecha de las dos Españas, pero me sorprende cómo la gente sigue entrando al trapo de esa trampa. Este cebo de las dos Españas está íntimamente ligado a la lucha de clases, que creo que tuvo su sentido pero ahora ha cambiado; En tiempos las clases eran la clase obrera y la clase empresarial o terrateniente, vamos los que partían el bacalao, pero el modelo fue traspuesto y existe una gran diversidad de clases que puede contraponerse y establecer un nuevo paradigma de lucha, para ellos tenemos la clase política, la periodística, la funcionarial, la periodística, la bancaria, la nacionalista… un sinfín de ellas que pueden ser combinadas y enfrentadas para crear un nuevo escenario.

Hoy me llama poderosamente la atención el trato que dan las portadas de los periódicos a las protestas de ayer en Barcelona, mientras en el País presentan a los manifestantes como un grupo de corderillos acorralados por unos robocops porra en ristre, en La Razón o el ABC nos presentan fotos incendiarias con titulares que apuntan al PSOE como incitador de estos desmanes de la hordas apocalípticas. En El Mundo, sin embargo, son más originales, y ponen una foto más de detalle, como es el asalto a una sucursal bancaria por parte de unos encapuchados, junto con la inquietante instantánea de un vigilante de seguridad echando mano a su arma. Probablemente, como siempre, ni tanto ni tan calvo.

Estas movilizaciones, que creo que aumentarán, y no sólo en el ámbito de la educación, tienen toda su lógica dada la deriva de nuestros gobernantes y el poco interés por los ciudadanos que se adivina en sus decisiones, pero llama poderosamente la atención que en los últimos tres años, con una situación parecida, no haya habido movimientos de esta importancia en las calles.
Los sindicatos, sobre todo los más conocidos, siguen calladitos, al menos de cara a la galería, cosa lógica después de su inmovilidad en el último trienio. Seguramente no quieren ver pisoteada su ya denostada imagen si la gente que está en la calle les tiene que afear su actitud en público.

Pero a lo que iba, hoy la clase periodística sigue aliada con la clase política, cada uno apoyando a su señor, claro está, y es triste que tengamos que echar un vistazo a por lo menos 3 periódicos para poder hacernos una imagen aproximada de la realidad, todo ello sin fiarnos de ninguno, y es que cada uno de ellos sigue en una dura lucha por su propia existencia, que depende fundamentalmente de las subvenciones recibidas, las cuales a su vez dependen de quien ostente el poder. Cuentan que el gobierno entrante se planteó eliminar las subvenciones a la prensa, pero ante la perspectiva de que cerrasen las rotativas de prensa nacional, han optado por mantener el pesebre. Fuera subvenciones, si, otras también deben desaparecer, pero esa es otra historia.

Esta viñeta, aunque un poco desequilibrada, es muy ilustrativa de mi opinión sobre los acontecimientos de ayer.

Pido la palabra.

Retomo la publicación en este blog tras muchos meses de inactividad. Siempre que empiezo a escribir una entrada el perfeccionamiento me toma demasiado tiempo y acabo por no publicarla, así que he tomado la determinación de soltar las cosas como salen. Ruego que no tomen las líneas que aquí escriba demasiado en cuenta, solo es una forma de compartir puntos de vista, que siempre son susceptibles de mejora.

Hay otra forma de hacer política.

Yo pensaba que las deliberaciones de la Junta de Portavoces se amparaban el la obligación de sigilo, pero si resulta que el Pp saca una nota de prensa y el Psoe twitea al respecto no parece lógico que nosotros nos quedemos callados, así pues, por si alguien tiene duda y quiere conocer otra opinión de primera mano al respecto…

Resulta que el reglamento del Pleno de Pozuelo está hecho para dos partidos, pero nos hemos encontrado con la sorpresa de que hay nada menos que 4, el Pp cuenta con 17 concejales, Psoe tiene 4, UPyD 3 y 1 concejal por IU/LV. Con un reglamento ambiguo y preparado para otro escenario es difícil establecer una dinámica que contente a todos.

IU tiene una capacidad de intervención muy reducida, al no contar con grupo político. Según yo interpreto el reglamento es cierto que no es posible que forme grupo propio, es algo que se puede cambiar, pero si cabe la posibilidad de que se integre en el grupo mixto, aunque sólo esté ella. La cuestión es que por reglamento no tiene grupo y al no reconocerle la pertenencia al grupo mixto no puede hacer preguntas.

La cuestión es que el PP nos ha hecho una oferta, y digo una oferta porque, con 17 de 25 concejales en el pleno, a pesar de que se pueda debatir y buscar el consenso ellos son los que deciden, esperemos que eso cambie en el futuro. La oferta consistía en que renunciaban a hacer preguntas en el Pleno, esas preguntas de autobombo en que un concejal pregunta a otro sobre lo fantásticamente que este desarrolla su labor, y que no suelen enriquecer mucho las sesiones plenarias. De las 5 preguntas que interpretan que el reglamento marca para ser respondidas oralmente (cosa que nos parece cuestionable, pero que ya trataremos más adelante) nos ofrecen que nos las repartamos entre los PARTIDOS de la oposición, es decir entre Psoe, UPyD e IU/LV. Hay diversas formas de hacer este reparto, pero la más lógica, en mi opinión es, dado que creemos que IU debe tener posibilidad de realizar alguna pregunta, puestos a que haga una quedan otras 4, el Psoe tiene un concejal más que nosotros, pero la proporcionalidad es 3 a 4, se podría plantear que,. Como tienen más concejales y han obtenido más votos, deberían tener más preguntas, pero la proporcionalidad 3 a 1 es un poco exagerada, así que planteamos que sea 2 para cada uno. Si hubiera habido 5 a repartir entre los dos no hubiéramos tenido reparo en que ellos hicieran 3 y nosotros 2, sería más proporcional, pero el caso es que teníamos que repartirnos 4.

Está muy bien que el Psoe plantee un reparto de 3, 2 y 1 preguntas, hubieramos apoyado esa opción porque lo que queremos es que haya la mayor representatividad posible y no nos importa que el Psoe haga una pregunta más que nosotros, pero eso suma 6 y el PP interpreta que según el reglamento solo se contestan 5 de forma oral, y al final la cuestión es que no se ha querido someter a votación ni nuestra propuesta ni la del Psoe, yo interpreto que para no retratarse nadie…

Ahora resulta que ambos partidos sacan esta información a la luz para atacarse unos a otros, y nosotros en medio también recibimos algo, de refilón.

Lo peor de estos hechos es que me hacen reafirmarme en que exioste una obsesión en el Psoe de Pozuelo por tener uno más que nosotros de lo que sea, ya ocurrió con los despachos, con el personal eventual, ahora con esto… Esperemos que pongan más empeño en defender el interés de los vecinos de Pozuelo y menos en salvaguardar su superioridad numérica en la oposición, todos tenemos que asumir el nuevo escenario y adaptarnos a él, por que lo importante es trabajar en la dirección común, que es el interés general.

No estamos nada de acuerdo con esta forma de hacer política, es una guerra sucia y creemos que deberíamos preocuparnos más por los ciudadanos que por la imagen de nuestros partidos, seguramente avanzaríamos más. Hay otra forma de hacer política y lo vamos a demostrar, seguiremos yendo con la verdad por delante y poniendo nuestro máximo empeño en arreglar esta situación en que nos están dejando cada municipio de España. Creemos que es posible hacer política de otra manera, con más sinceridad, evitando el “Y tú más” y el “Yo quiero más”. Es posible y todos lo veremos.
Aquellos que dicen que algo es imposible suelen ser interrumpidos por alguien que lo está haciendo.

Curiosidades del Pleno, prevaricaciones, cohechos y dietas. (Gente chunga)

El día 27 de enero hubo Pleno en el Ayuntamiento de Pozuelo, la jornada se preveía interesante porque a Yolanda Estrada, ex-concejal de Obras y de presidencia de este Ayuntamiento, imputada en los casos Gürtel y Arroyo de las Cárcavas, se le había sobreseído la imputación en el primero de ellos. No defraudó la Sra. Estrada y, en una larga intervención, mucho más larga de los 3 minutos que imponen las normas, reprochó a unos y otros el haberla juzgado antes de tiempo.
Tras echarle en cara la oposición al gobierno municipal que ni se hace el cuarto centro de salud, ni se pone en marcha la prometida comisión de vigilancia de la contratación, ni se redactan los reglamentos de participación ciudadana ni del Consejo Local de la Ciudad ni nada. Sólo se consigue el arreglo de la explanada entre la casa de cultura y el colegio Infanta Elena, a propuesta de la oposición por enésima vez, que parece una buena oportunidad para tener una inauguración relativamente barata cerca de las elecciones. Sobre el lenguaje peyorativo, la oposición solicita que no se hable de las empleadas del hogar empleando el término “Chicas”, aunque luego, en un lapsus, se refiera esa misma oposición, a los estratos de población más desfavorecidos como gente “chunga”.
Luego le tocó explayarse a Yolanda Estrada, durante más de 15 minutos, que vino a decir que, tras haber sido sobreseída la imputación, esto debería ser transmitido a la población, usando incluso la revista municipal y la página web del Ayuntamiento. Se quejó de haber sido condenada por sus ex-compañeros y por la oposición, por todo el pleno, y de que ambos le pidieron su acta de concejal. También de haber sido expulsada del grupo político municipal popular. Tras asumir la responsabilidad política, renunciando a las delegaciones que ostentaba y pidiendo la baja de afiliación, por “lealtad a su partido”. Ya de paso lanzó un par de puyitas a la portavoz de la oposición, acusándola de no saber que el delito de corrupción no existe o de de que está siempre mal informada “y por eso le va como le va y su partido ha buscado otro candidato que a poco bien que lo haga seguro que lo hará mejor que usted”, invitándola incluso a dejar su acta de concejal. Al menos reconoció que otros habían sido más cobardes que la Sra. Izquierdo, escondiéndose en cafés, pasillos, seudónimos, anónimos y cuchicheos, después de lo cual dijo que se iba a producir la ironía de que una persona condenada por prevaricación, refiriéndose a Trinidad Rollán, decidiría si la Sra. Izquierdo iba a ir o no en las listas de Tomás Gómez.
No le falta algo de razón, no seré yo quien ponga la mano en el fuego por la inocencia de la Sra. Estrada, siento la quemazón sólo de pensarlo, pero también es cierto que estamos muy acostumbrados a los juicios mediáticos, y sobre todo es más cierto que, puestos a pedir actas de concejales, habría que pedir más de una, por los mismos motivos por los que se le pidió a ella. En este momento hay otros dos miembros de la corporación que están en la misma situación que Yolanda Estrada (imputados por el caso Arroyo de las Cárcavas), pero que no han asumido ninguna responsabilidad política, y son los mismos que, ante la imputación en el caso Gürtel, expulsaron de su grupo municipal a la Sra. Estrada.
La segunda cosa que ha llamado la atención es una contestación del primer teniente de alcalde ante la pregunta del concejal D. Julio Rodríguez por las viviendas municipales de la calle Tubo, de Húmera. El concejal vino a contestar algo así como “pregunte usted a su Sr. padre”, puede sonar a chascarrillo, pero es mucho peor, parece ser que, efectivamente, el padre del concejal del PSOE, es miembro del consejo de administración de Sumpasa (Empresa Municipal de Vivienda de Pozuelo), al igual que la Sra. Izquierdo, a la que el Teniente de alcalde acusó de no ir a la mesa de contratación correspondiente a la adjudicación de la obra objeto de la pregunta, espero que no cobrara las dietas correspondientes. Y es que, además del sueldo de concejal, teniendo dedicación exclusiva, se cobran dietas por asistir a las reuniones de los consejos de administración o junta general de las empresas públicas, también en PISA, incluso si esas reuniones se celebran en jornada laboral y en las propias instalaciones del Ayuntamiento. Curioso, ¿No? Bochornoso, ¿No? También se da uno cuenta con esto, de que la red pesebril funciona de maneras muy diversas, no basta con tener a los hijos de alcaldes o esposas de concejales asesorando en otros ayuntamientos afines, también tenemos a padres de concejales perteneciendo a consejos de administración de empresas públicas. Y es que, en todas partes cuecen habas…
Este es un asunto bastante serio que merece un post aparte, me informaré, con las limitaciones propias de un vecino de Pozuelo, y escribiré al respecto en cuanto tenga claro el asunto.
También es curioso que pregunte el Sr. Rodríguez por el polígono industrial de la vereda del Gamusino, igual entendí yo mal, y era la del Gansino…

El monte de Pozuelo

En estos días ha resurgido la polémica sobre el Monte de Pozuelo, en este caso por el vallado del camino que transcurre atravesando dicho Monte del Pilar (de más de 800 Has, 450 en Pozuelo de Alarcón), y que impide el uso de dicho espacio natural a los vecinos de Pozuelo y Majadahonda, la desidia del gobierno municipal no hace más que perjudicar los intereses de nuestros vecinos, que ven como se les priva del uso y disfrute de esta zona natural porque el gobierno del PP no ha sido capaz, en más de diez años, de llegar a un acuerdo con los propietarios de esta zona para que los vecinos puedan disfrutar de ella sin problemas.
Tras el intento fallido de Martín Crespo hace ya una década, el gobierno municipal no ha tenido ningún interés en solucionar esta situación, hace unos años concedió la licencia para la instalación de puertas en el acceso desde Pozuelo, con la promesa de que sólo se cerrarían por la noche, ahora nos vallan el camino, no sé si con licencia o no, puesto que esa información está vetada a los vecinos, a los que se exige la justificación de un “interés legítimo” por parte del Ayuntamiento para facilitar cualquier documentación (y parece que la defensa de los derechos de los vecinos no es un interés legítimo), no obstante, la oposición municipal, que si tiene acceso a la información, debería interesarse por la legalidad de esta instalación.
Y es que este monte es un terreno de propiedad privada, pero, dada su calificación de “zona no urbanizable de protección”, no creo que sus propietarios quieran hacer otro tipo de aprovechamiento, el problema, según las informaciones publicadas, es el perjuicio que se causa al entorno por el uso público. Al margen del civismo que deberíamos observar los vecinos al hacer uso de dichos terrenos, lo lógico sería que el Ayuntamiento llegara a un acuerdo con los propietarios para encargarse de la conservación y seguridad en dicha zona a cambio de la apertura del monte para el disfrute de los vecinos.
En cualquier caso, y a la espera de que nuestros ediles se decidan a buscar una solución a este conflicto, habría que conocer si la obra de instalación de la valla tiene licencia y, en tal caso, saber qué concejal ha firmado la resolución que concede esa licencia, y en qué informes técnicos se ha basado para ello, y por qué no la ha denegado en vista de que va contra el interés público. Desde aquí insto a la oposición municipal a que haga uso de su posición y ejercicio de su obligación, y trabaje por el interés de los vecinos de Pozuelo, solicitando información sobre esa licencia e instando al gobierno municipal a llegar a un acuerdo con los propietarios del terreno para que los vecinos de Pozuelo podamos seguir disfrutando de un bien que, por tradición, nos pertenece. Yo garantizo que, cuando UPyD tenga representación municipal, no esperaremos a que nadie nos pida que hagamos nuestro trabajo, que tenemos muy claro que es velar por el interés de los vecinos de Pozuelo.

Más Órdago (Algo que se debería incluir en el mus)

Lo de siempre: ¿El fin justifica los medios?, y la baja estima de la libertad y los derechos ajenos.

A pesar de que este Blog tiene vocación municipal, no me resisto a soltar unas cuantas perlitas sobre el tema de los controladores, aunque algunas puedan ser bisutería.

En este mundo, porque no sólo ocurre en España, estamos atravesando un profundo bache en la evolución de las libertades, y el caso del caos aéreo de estos días es un claro ejemplo de ello. Es lamentable que se pisoteen los derechos de un colectivo de trabajadores, privados de la negociación colectiva, y cuyas condiciones laborales las fija el gobierno por Decreto, por muy importante que sea su labor. Como lamentable es que este colectivo, en defensa de sus derechos, ningunee los de tantos ciudadanos que también tienen derecho a recibir servicios esenciales como es el transporte, en condiciones normales.

Este plante de los controladores ha sido una auténtica salvajada, que ha puesto en serios apuros a muchas personas, que ha roto ilusiones, ha supuesto pérdidas económicas muy serias y ha encabronado a vaya usted a saber cuánta gente por los más dispares motivos, y con razón. Manda huevos, como diría Trillo, que para conseguir que se respeten sus derechos laborales tengan que conculcar los de tanta gente. Claro que, a lo mejor, no han tenido más remedio, la cuestión es que envidaron, con los paros parciales en Santiago, el gobierno echó un órdago, justo un día antes de que los controladores comenzaran con sus medidas, justo el día del comienzo del puente,  con el decretillo “de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo”, ( que qué tendrá que ver?) como quien no quiere la cosa, metiendo en una disposición adicional algo tan serio como la práctica militarización del personal de una empresa pública, sólo incluyendo la frase: “quedando sometidos los controladores de tránsito aéreo de la citada entidad a la dirección del Ministerio de Defensa quien asumirá su organización, planificación, supervisión y control” donde antes no había nada, pasando de que el ministerio de defensa ejerza el control de la circulación aérea en caso de que el Presidente del Gobierno así lo estime necesario, a que, además, el personal (civil) que lleva a cabo este control, pase a ser dirigido por el ministerio de defensa.

Esto debió parecer a los controladores lo bastante serio como para echar un “órdago más”, y tomar medidas mucho más serias que las anunciadas, pasándose por el arco del triunfo la normativa respecto a la huelga, los derechos de sus conciudadanos y el “Sursuncorda”, porque ya no veían otra solución. Seguramente Pepín (al que supongo que también se la pela el asuntos de los derechos y libertades ajenos) ya preveía graves problemas, quizá no tan graves, pero opino que el gobierno ha tenido que elegir entre que se montara este cirio pascual en el puente o en Navidad, y ha elegido “susto”, si hubiera elegido “muerte” igual nos habíamos ahorrado unos meses de esta lenta agonía a la que tienen sometida a España.

En resumen, otra medida desesperada de un colectivo que ve pisoteados sus derechos (sin entrar en cuanto cobran o cuantas horas trabajan) y otra vez los pies por alto de un gobierno inepto e incapaz, cada vez más acorralado contra las cuerdas y empeñado en morir matando.

Desde luego este presidente pasará a la historia de España, no como él quería, por el pleno empleo, el fin de eta y la alianza de civilizaciones, sino por la ineptitud, la destrucción de España y el mayor ataque contra las libertades que se ha perpetrado en nuestro país desde hace muchas décadas, además de por la alianza de civilizaciones.

Libertad de presión

Hoy hemos asistido a un bochornoso espectáculo en la facultad de ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid. Durante unos días atrás se han pegado carteles y convocado en redes sociales y páginas web a cuantos extremistas intolerantes pudieran recibir el mensaje para ir a boicotear la conferencia que Rosa Díez tenía previsto pronunciar allí. Lo peor es que, de nuevo, se han salido con la suya, los que estábamos allí para escuchar a Rosa hemos tenido que escuchar primero la soflama que han leído dos estudiantes y que no teníamos interés en escuchar, como precio para poder escuchar después a la conferenciante, además todo ello ha sido consentido por el Decano de dicha facultad que, con conocimiento previo de lo que se preparaba, ha dado la palabra a los amotinados. Lo peor es que además hemos tenido que soportar graves insultos y descalificaciones por parte de algunos de estos alborotadores, delicadezas como “perros” o “protorturadores” nos han sido dedicadas, no sólo a Rosa Díez y al profesor Calduch, que estaban en la mesa, sino a todos los que compartiéramos las ideas de UPyD.

Esta banda de ignaros, que deberían ser devueltos a los chiqueros de la educación básica, estaban además arropados por algunos profesores de la propia facultad y de personas ya talluditas que ni siquiera tienen relación con la misma. En fin, el caso es que nos ha tocado pagar para poder escuchar a Rosa, pero al final ha merecido la pena, incluso para algunos de los protestones, que han acabado escuchando las intervenciones, incluso con atención.

La conferencia ha sido muy ilustrativa, aunque algunos han querido ver en ella un mitin, si uno va a políticas a hablar de política, lo lógico es que exponga sus ideas políticas, en ningún momento se ha pedido el voto, sino que se han expuesto las ideas clave de UPyD por parte de su portavoz nacional.

Posteriormente ha habido varios turnos de preguntas en los que algunos estudiantes han expuesto sus impresiones y han realizado preguntas a las que la conferenciante ha contestado con claridad, sacando a algunos de la oscuridad de la desinformación. Hay mucha gente que tiene ideas equivocadas sobre lo que UPyD propone y hace, pero toda la información está a su disposición, no hay más que tener un poco de interés y buscar, se puede empezar por la propia página del partido www.upyd.es, e incluso en algún medio de información se pueden encontrar noticias veraces sobre el tema, aunque esto es más difícil.

Así que ya sabéis, igual que ZP se ha erigido en órgano con capacidad para otorgar (y por tanto para quitar) derechos fundamentales, una minoría radical de la facultad de CC Políticas de la complutense es la encargada de dar nuevas acepciones a nuestras palabras. Ahí va la definición de hoy:

Libertad de expresión: Facultad que tiene una o varias personas para impedir que otras personas que tienen interés en escuchar a un conferenciante lo hagan hasta que las primeras hayan expresado lo que ellas quieran, sea o no del interés de los demás, insultando de paso a todos los presentes.